Windsurf vs Cursor

1. Fundação de IA Compartilhada, UX Divergente:

• • Tanto o Windsurf quanto o Cursor utilizam o mesmo modelo de IA central, Claude 3.5 Sonnet, para tarefas complexas. Isso significa que, na maioria das vezes, eles produzem código e sugestões de qualidade semelhante. Ambos também utilizam modelos menores para tarefas mais simples, como autocompletar.
• • A principal diferença entre eles está em suas interfaces de usuário (UI) e na forma como integram e apresentam a funcionalidade de IA. O Windsurf prioriza a simplicidade e a facilidade de uso, enquanto o Cursor foca em fornecer um ambiente mais rico em recursos e personalizável. Como um usuário colocou, "O Windsurf realmente parece se esforçar para ser um produto muito simples e fácil de usar... O Cursor tende a oferecer mais controle manual."

2. Windsurf: Simplicidade, Velocidade e Amigável para Iniciantes:

• • UI Limpa: O Windsurf oferece uma UI mais limpa e intuitiva que visa minimizar distrações e complexidade. "Parece comparar um produto da Apple com um da Microsoft — esses pequenos detalhes realmente fazem o Windsurf parecer mais refinado."
• • Modo Agentic por Padrão: O Windsurf opera no "Modo Agentic" por padrão, o que significa que ele infere e puxa automaticamente o contexto de código necessário, simplificando a interação. Esta experiência "simplesmente funciona" é projetada para ser amigável para iniciantes.
• • Tempo de Resposta Mais Rápido: O Windsurf é conhecido por seus tempos de resposta mais rápidos em comparação com o Cursor. Como um usuário afirmou, "O Windsurf parecia mais rápido tanto na geração de respostas quanto na realização de tarefas."
• • Atualizações em Tempo Real: As mudanças geradas pela IA no Windsurf são imediatamente gravadas em disco, permitindo que os desenvolvedores vejam os resultados em tempo real no servidor de desenvolvimento antes de confirmar as alterações. Isso ajuda a identificar possíveis problemas cedo. "Uma coisa que o Windsurf faz por padrão que eu realmente gosto é que as gerações de IA são gravadas em disco antes de você aprová-las... você verá os resultados diretamente no seu servidor de desenvolvimento em tempo real."
• • Ponto de Entrada Acessível: O Windsurf é mais barato que o Cursor, embora seu modelo de preços envolva um sistema único de "créditos de ação de fluxo de modelo". Um usuário observou: "O Windsurf é mais barato. Embora comece em $15/assento, em comparação com os $20/assento do Cursor..."

3. Cursor: Poder, Personalização e Recursos Avançados

• • Controle Manual e Precisão: O Cursor enfatiza o controle manual, exigindo que os usuários especifiquem explicitamente os arquivos para contexto e revisem cuidadosamente as mudanças de código geradas pela IA. Isso contrasta com a abordagem mais automatizada do Windsurf. "...O Cursor parece mais uma ferramenta poderosa com controle e manuseio mais precisos."
• • Diferenciação de Código Inline: O Cursor exibe diferenciações de código inline, o que força o usuário a revisar ativamente todas as mudanças feitas pela IA. "Ele sempre mostra diferenciações de código inline."
• • Gerenciamento Robusto de Contexto: O Cursor oferece recursos avançados de gerenciamento de contexto, permitindo que os usuários incluam conjuntos de documentação completos, páginas da web, branches e commits do git para interações de IA mais detalhadas.
• • Rico em Recursos (Abordagem "Kitchen Sink"): O Cursor adota uma abordagem "kitchen sink", integrando IA em quase todos os recursos do IDE, desde correção de erros até autocompletar e depuração. "Tudo tem um botão de IA."
• • Multi-aba e Recursos Avançados: O Cursor suporta múltiplas abas e recursos adicionais, como mensagens de commit geradas automaticamente, localizadores de bugs e arquivos de regras personalizados. "Onde o Cursor realmente brilha é em muitos de seus recursos poderosos. Por exemplo, o Cursor suporta múltiplas abas."
• • Terminal de IA: O terminal no Cursor também integra-se com IA. Um revisor apontou que "Ter uma IA no terminal que está a um atalho de teclado de distância a qualquer momento é realmente útil."

4. Limitações e Desenvolvimentos Futuros

• • Embora tanto o Windsurf quanto o Cursor ofereçam "fluxos de trabalho agentic", eles não são considerados agentes verdadeiros no sentido de que podem tentar, avaliar e iterar autonomamente no código até que um resultado verificado seja alcançado. "Embora ambos os IDEs sejam impulsionados por IA, eles não são 'agentes' verdadeiros que podem iterar autonomamente no código ou avaliar sua lógica."
• • Ambos focam principalmente na geração de código e sugestões, exigindo supervisão humana para correção de bugs, depuração e validação. Como um usuário afirma: "Eles apenas geram código, e se você tiver bugs, é sua responsabilidade corrigi-los."
• • Existem ferramentas externas que podem ser usadas em conjunto com esses IDEs, como o Cline, que oferecem comportamento e capacidades mais robustas de agente.

5. Exemplos Específicos de Diferenças de Recursos

• • Abordagem de Modificação de Código: O Cursor oferece sugestões de código em uma barra lateral de chat, exigindo que os usuários as apliquem ativamente. O Windsurf, com seu modo "escrever", modificará diretamente a base de código, o que leva a um fluxo de trabalho mais rápido. "O Cursor ainda oferece sugestões apenas na barra lateral de chat... O Windsurf... tomará decisões por você, seja criando novos arquivos..."
• • Gerenciamento de Contexto: O Cursor facilita relativamente a adição de contextos de arquivos usando @codebase ou @files, enquanto o Windsurf pode não ter uma abordagem tão direta. "É relativamente fácil adicionar contextos de arquivos no Cursor... Este simples ato é difícil de realizar no Windsurf..."
• • Sugestões de Código: Em um exemplo, quando solicitado a adicionar um formulário com um seletor de data e hora, o Windsurf na primeira tentativa usou o seletor de data e hora personalizado existente no projeto, enquanto o Cursor inicialmente usou componentes nativos. "...O Windsurf... usou um componente de seletor de data e hora personalizado existente... O Cursor... usou um componente nativo"

6. A Importância da UI/UX

• • As diferenças na abordagem da UI não são apenas cosméticas. Elas impactam a experiência do desenvolvedor. A abordagem simplificada do Windsurf promove velocidade e facilidade de uso, enquanto a UI rica em recursos do Cursor oferece poder e personalização.
• • A "UI mais limpa" do Windsurf e a abordagem "simplesmente funciona" são frequentemente contrastadas com a interface mais complexa e cheia de recursos do Cursor.
• • O Cascade do Windsurf é responsável por isso (eles fizeram isso primeiro). Isso se refere à funcionalidade do modo agent.

7. Preços e Valor

• • O Windsurf tem um preço inicial mais baixo. "O Windsurf é mais barato... $15/assento, em comparação com os $20/assento do Cursor."
• • O Windsurf usa um modelo baseado em créditos para "ação de fluxo de modelo", tornando-o menos direto do que o preço por assento do Cursor. Um usuário observou: "Coisas como 'créditos de ação de fluxo de modelo' — seja lá o que isso signifique — fazem parte do modelo de preços."
• • A sustentabilidade dos preços atuais ($10-20 por mês) é questionada por alguns, com a sugestão de que os preços podem precisar ser ajustados.

8. Fluxo de Trabalho no Mundo Real

• • As atualizações em tempo real do Windsurf facilitam ver como essas mudanças afetam a aplicação.

Conclusão

Tanto o Windsurf quanto o Cursor são IDEs poderosos, impulsionados por IA, que oferecem vantagens significativas sobre os fluxos de trabalho tradicionais. Sua escolha dependerá de preferências pessoais:

• • Escolha o Windsurf: Se você é um iniciante, prefere simplicidade, uma UI mais limpa e deseja uma experiência mais simplificada.
• • Escolha o Cursor: Se você é um usuário experiente que deseja personalização, recursos extensivos e controle detalhado.

A funcionalidade central e as capacidades de geração de código de cada um são muito semelhantes porque ambos usam o mesmo LLM. As diferenças na experiência do usuário, UI e funcionalidade específica tornam um mais adequado para um tipo de usuário em detrimento do outro.