Windsurf vs Cursor

1. 共享的 AI 基础，不同的用户体验：

• • Windsurf 和 Cursor 都利用相同的核心 AI 模型 Claude 3.5 Sonnet 来处理复杂任务。这意味着它们在大多数情况下生成的代码和建议质量相似。它们还都使用较小的模型来处理自动完成等简单任务。
• • 它们之间的主要区别在于用户界面（UI）以及它们集成和呈现 AI 功能的方式。Windsurf 优先考虑简洁和易用性，而 Cursor 则专注于提供更丰富的功能和可定制的环境。正如一位用户所说：“Windsurf 似乎真的在努力成为一个非常简单、易于使用的产品……Cursor 倾向于更多的手动控制。”

2. Windsurf：简洁、速度和对初学者友好：

• • 简洁的 UI： Windsurf 提供了一个更简洁、更直观的 UI，旨在最大限度地减少干扰和复杂性。“感觉就像在比较 Apple 产品和 Microsoft 产品——这些小细节确实让 Windsurf 感觉更精致。”
• • 默认代理模式： Windsurf 默认以“代理模式”运行，这意味着它会自动推断并拉取必要的代码上下文，从而简化交互。这种“它-只是-工作”的体验旨在对初学者友好。
• • 响应时间更快： Windsurf 的响应时间比 Cursor 更快。一位用户表示：“Windsurf 在生成响应和完成任务方面感觉更快。”
• • 实时更新： Windsurf 中由 AI 生成的更改会立即写入磁盘，使开发人员能够在提交更改之前在开发服务器中实时查看结果。这有助于及早发现潜在问题。“我非常喜欢 Windsurf 默认的一个功能是 AI 生成的内容会在你批准之前写入磁盘……你会在开发服务器中实时看到结果。”
• • 入门价格实惠： Windsurf 的价格低于 Cursor，尽管其定价模型涉及独特的“模型流操作积分”系统。一位用户指出：“Windsurf 更便宜。虽然起价为每座位 15 美元，而 Cursor 为每座位 20 美元……”

3. Cursor：强大、可定制和高级功能

• • 手动控制和精确度： Cursor 强调手动控制，要求用户明确指定文件上下文并仔细审查 AI 生成的代码更改。这与 Windsurf 的更自动化方法形成对比。“……Cursor 感觉更像是一个具有更精确控制和处理的强大工具。”
• • 内联代码差异： Cursor 显示内联代码差异，强制用户主动审查 AI 所做的所有更改。“它总是显示内联代码差异。”
• • 强大的上下文管理： Cursor 提供高级上下文管理功能，允许用户包括整个文档集、网页、git 分支和提交，以实现更细致的 AI 交互。
• • 功能丰富（“厨房水槽”方法）： Cursor 采用“厨房水槽”方法，将 AI 集成到 IDE 的几乎每个功能中，从错误修复到代码完成再到调试。“每个功能都有一个 AI 按钮。”
• • 多标签和高级功能： Cursor 支持多标签和其他功能，如自动生成的提交消息、错误查找器和自定义规则文件。“Cursor 真正闪耀的地方在于它的许多强大功能。例如，Cursor 支持多标签。”
• • AI 终端： Cursor 中的终端也集成了 AI。一位评论者指出：“在任何时候只需一个键盘快捷键就能调用 AI 终端真的很有帮助。”

4. 限制和未来发展

• • 虽然 Windsurf 和 Cursor 都提供“代理工作流”，但它们不被认为是真正的代理，因为它们无法自主尝试、评估和迭代代码，直到获得验证的结果。“虽然这两个 IDE 都是 AI 驱动的，但它们不是真正的‘代理’，无法自主迭代代码或评估其逻辑。”
• • 它们主要专注于代码生成和建议，需要人工监督来修复错误、调试和验证。正如一位用户所说：“它们只生成代码，如果你有错误，你需要自己去修复它们。”
• • 有一些外部工具可以与这些 IDE 一起使用，如 Cline，提供更强大的代理行为和功能。

5. 功能差异的具体示例

• • 代码修改方法： Cursor 在聊天侧栏中提供代码建议，要求用户主动应用它们。Windsurf 的“写入”模式会直接修改代码库，从而加快工作流程。“Cursor 仍然只在其聊天侧栏中提供建议……Windsurf……会直接为你做出决定，无论是创建新文件……”
• • 上下文管理： Cursor 通过 @codebase 或 @files 相对容易地添加文件上下文，而 Windsurf 可能没有这么直接的方法。“在 Cursor 中相对容易添加文件上下文……在 Windsurf 中执行此简单操作很难……”
• • 代码建议： 在一个示例中，当被要求添加带有日期时间选择器的表单时，Windsurf 在第一次尝试时使用了项目中现有的自定义日期时间选择器，而 Cursor 最初使用了原生组件。“……Windsurf……使用了现有的自定义日期时间选择器组件……Cursor……使用了原生组件”

6. UI/UX 的重要性

• • UI 方法的差异不仅仅是表面的。它们影响开发人员的体验。Windsurf 的简化方法促进了速度和易用性，而 Cursor 的功能丰富的 UI 提供了强大功能和可定制性。
• • Windsurf 的“更简洁的 UI”和“它-只是-工作”的方法通常与 Cursor 的更复杂和混乱的界面形成对比。
• • Windsurf 的 Cascade 功能值得感谢（他们首先做到了）。这指的是代理模式功能。

7. 定价和价值

• • Windsurf 的起价较低。“Windsurf 更便宜……每座位 15 美元，而 Cursor 为每座位 20 美元。”
• • Windsurf 使用基于积分的“模型流操作”系统，使其比 Cursor 的每座位定价更不直观。一位用户指出：“像‘模型流操作积分’这样的东西——无论那是什么意思——都是定价模型的一部分。”
• • 一些人质疑当前定价（每月 10-20 美元）的可持续性，建议可能需要调整价格。

8. 现实世界的工作流程

• • Windsurf 的实时更新使得更容易看到这些更改如何影响应用程序。

结论

Windsurf 和 Cursor 都是强大的 AI 驱动 IDE，提供了比传统工作流程显著的优势。您的选择将取决于个人偏好：

• • 选择 Windsurf： 如果你是初学者，喜欢简洁的 UI，并希望获得更简化的体验。
• • 选择 Cursor：如果你是经验丰富的用户，追求可定制性、丰富的功能和精细的控制。

由于两者都使用相同的 LLM，它们的核心功能和代码生成能力非常相似。用户体验、UI 和特定功能的差异使得一个更适合某种类型的用户。