Windsurf vs Cursor

1. 共有されたAI基盤、異なるUX:

• • WindsurfとCursorの両方は、複雑なタスクにClaude 3.5 Sonnetという同じコアAIモデルを利用しています。これにより、ほとんどの場合、同様の品質のコードと提案が生成されます。また、オートコンプリートのような簡単なタスクには、より小さなモデルを使用しています。
• • 主な違いは、ユーザーインターフェース（UI）とAI機能の統合および提示方法にあります。Windsurfはシンプルさと使いやすさを優先し、Cursorはより多機能でカスタマイズ可能な環境を提供することに重点を置いています。あるユーザーは、「Windsurfは非常にシンプルで使いやすい製品を目指しているように見えます... Cursorはより手動での制御を重視しています。」と述べています。

2. Windsurf: シンプルさ、スピード、初心者向け:

• • クリーンなUI: Windsurfは、気を散らす要素や複雑さを最小限に抑えた、より直感的なUIを提供します。「Apple製品とMicrosoft製品を比較するような感じで、細部にこだわることでWindsurfはより洗練された感じがします。」
• • デフォルトでエージェントモード: Windsurfはデフォルトで「エージェントモード」で動作し、必要なコードコンテキストを自動的に推測して取り込み、操作を簡素化します。この「それがただ動作する」体験は、初心者にとって使いやすいように設計されています。
• • 高速な応答時間: WindsurfはCursorに比べて応答時間が速いとされています。あるユーザーは、「Windsurfは応答の生成と作業の完了の両方で速く感じました。」と述べています。
• • リアルタイム更新: WindsurfのAIによって生成された変更は即座にディスクに書き込まれ、開発サーバー内でリアルタイムに結果を確認できます。これにより、潜在的な問題を早期に特定できます。「Windsurfがデフォルトで行うことの一つで私が本当に好きなのは、AI生成が承認前にディスクに書き込まれることです...リアルタイムで開発サーバー内で結果を確認できます。」
• • 手頃なエントリーポイント: WindsurfはCursorよりも低価格で提供されていますが、独自の「モデルフローアクションクレジット」システムを採用しています。あるユーザーは、「Windsurfは安価です。1席あたり15ドルから始まり、Cursorの1席あたり20ドルに比べて安いです...」と述べています。

3. Cursor: パワー、カスタマイズ、先進機能

• • 手動制御と精度: Cursorは手動制御を重視し、ユーザーがコンテキストのためにファイルを明示的に指定し、AI生成コードの変更を慎重にレビューする必要があります。これはWindsurfのより自動化されたアプローチとは対照的です。「...Cursorはより精密な制御と取り扱いを備えたパワーツールのように感じます。」
• • インラインコード差分: Cursorはインラインコード差分を表示し、ユーザーがAIによって行われたすべての変更を積極的にレビューすることを求めます。「常にインラインコード差分を表示します。」
• • 強力なコンテキスト管理: Cursorは、ドキュメントセット全体、ウェブページ、gitブランチ、およびコミットを含む高度なコンテキスト管理機能を提供し、より微妙なAIインタラクションを可能にします。
• • 多機能（「キッチンシンク」アプローチ）: Cursorは、エラーフィックスからコード補完、デバッグに至るまで、IDEのほぼすべての機能にAIを統合する「キッチンシンク」アプローチを採用しています。「すべてにAIボタンがあります。」
• • マルチタブと先進機能: Cursorは複数のタブをサポートし、自動生成されたコミットメッセージ、バグファインダー、カスタムルールファイルなどの追加機能を提供します。「Cursorが本当に輝くのは、多くのパワー機能にあります。例えば、Cursorはマルチタブをサポートしています。」
• • AIターミナル: CursorのターミナルもAIと統合されています。あるレビュアーは、「任意の時点でキーボードショートカットでアクセスできるAIがターミナルにあるのは本当に便利です。」と指摘しています。

4. 制限と今後の開発

• • WindsurfとCursorの両方が「エージェントワークフロー」を提供していますが、検証済みの結果が得られるまで自律的にコードを試行、評価、反復する真のエージェントとは見なされていません。「両IDEはAI搭載ですが、コードを自律的に反復したり、その論理を評価したりする真の『エージェント』ではありません。」
• • どちらも主にコード生成と提案に焦点を当てており、バグ修正、デバッグ、および検証には人間の監督が必要です。あるユーザーは、「彼らはコードを生成するだけで、バグがある場合は自分で修正する責任があります。」と述べています。
• • これらのIDEと併用できる外部ツールもあり、Clineのようにより強力なエージェントのような動作と機能を提供します。

5. 機能の違いの具体例

• • コード修正アプローチ: Cursorはチャットサイドバーでコード提案を提供し、ユーザーがそれを積極的に適用する必要があります。Windsurfは「書き込み」モードで直接コードベースを修正し、より迅速なワークフローを実現します。「Cursorはまだチャットサイドバーで提案を提供するだけです...Windsurfは...新しいファイルを作成するなどの決定を自動的に行います。」
• • コンテキスト管理: Cursorは@codebaseや@filesを使用してファイルコンテキストを追加するのが比較的簡単ですが、Windsurfには直接的なアプローチがないかもしれません。「Cursorでファイルコンテキストを追加するのは比較的簡単です...この単純な行為はWindsurfでは難しいです...」
• • コード提案: ある例では、日付ピッカー付きのフォームを追加するように依頼されたとき、Windsurfは最初の試みでプロジェクトで使用されている既存のカスタム日付ピッカーを使用しましたが、Cursorは最初にネイティブコンポーネントを使用しました。「...Windsurfは...既存のカスタム日付ピッカーコンポーネントを使用しました...Cursorは...ネイティブコンポーネントを使用しました。」

6. UI/UXの重要性

• • UIへのアプローチの違いは単なる見た目の問題ではありません。開発者の体験に影響を与えます。Windsurfの洗練されたアプローチはスピードと使いやすさを促進し、Cursorの多機能なUIはパワーとカスタマイズを提供します。
• • Windsurfの「クリーンなUI」と「それがただ動作する」アプローチは、Cursorのより複雑で混雑したインターフェースと対比されることがよくあります。
• • WindsurfのCascadeに感謝（彼らが最初にやった）。これはエージェントモード機能を指します。

7. 価格と価値

• • Windsurfはより低い開始価格を持っています。「Windsurfは安価です...1席あたり15ドル、Cursorの1席あたり20ドルに比べて。」
• • Windsurfは「モデルフローアクション」用のクレジットベースのモデルを使用しており、Cursorの1席あたりの価格設定よりもわかりにくいです。あるユーザーは、「『モデルフローアクションクレジット』のようなものが価格モデルの一部です。」と述べています。
• • 現在の価格（月額10〜20ドル）の持続可能性については疑問があり、価格の調整が必要になる可能性があります。

8. 実際のワークフロー

• • Windsurfのリアルタイム更新により、これらの変更がアプリケーションにどのように影響するかを確認しやすくなります。

結論

WindsurfとCursorの両方は、従来のワークフローに比べて大きな利点を提供する強力なAI駆動のIDEです。選択は個人の好みに依存します：

• • Windsurfを選ぶ: 初心者であり、シンプルさ、クリーンなUI、よりスムーズな体験を好む場合。
• • Cursorを選ぶ:カスタマイズ、豊富な機能、細かい制御を求める経験豊富なユーザーの場合。

両者のコア機能とコード生成能力は非常に似ていますが、どちらも同じLLMを使用しているためです。ユーザーエクスペリエンス、UI、および特定の機能の違いにより、どちらがどのタイプのユーザーに適しているかが決まります。