Windsurf vs Cursor

1. 공유된 AI 기반, 다른 UX:

• • Windsurf와 Cursor는 모두 복잡한 작업을 위해 동일한 핵심 AI 모델인 Claude 3.5 Sonnet을 활용합니다. 이는 대부분의 경우 유사한 품질의 코드와 제안을 생성한다는 것을 의미합니다. 또한, 자동 완성과 같은 간단한 작업을 위해 더 작은 모델을 사용합니다.
• • 주요 차이점은 사용자 인터페이스(UI)와 AI 기능을 통합하고 제공하는 방식에 있습니다. Windsurf는 단순성과 사용 용이성을 우선시하는 반면, Cursor는 더 많은 기능과 사용자 정의 가능한 환경을 제공합니다. 한 사용자는 "Windsurf는 매우 단순하고 사용하기 쉬운 제품이 되기 위해 노력하는 것 같습니다... Cursor는 더 많은 수동 제어를 지향합니다."라고 말했습니다.

2. Windsurf: 단순성, 속도 및 초보자 친화성:

• • 깨끗한 UI: Windsurf는 산만함과 복잡성을 최소화하는 깨끗하고 직관적인 UI를 제공합니다. "Apple 제품과 Microsoft 제품을 비교하는 것처럼 느껴집니다 — 이러한 작은 디테일이 Windsurf를 더 정교하게 만듭니다."
• • 기본 에이전트 모드: Windsurf는 기본적으로 "에이전트 모드"로 작동하여 필요한 코드 컨텍스트를 자동으로 추론하고 가져와 상호 작용을 간소화합니다. 이 "그냥 작동하는" 경험은 초보자에게 사용자 친화적으로 설계되었습니다.
• • 빠른 응답 시간: Windsurf는 Cursor에 비해 더 빠른 응답 시간으로 주목받고 있습니다. 한 사용자는 "Windsurf는 응답 생성과 작업 완료 모두에서 더 빠르게 느껴졌습니다."라고 말했습니다.
• • 실시간 업데이트: Windsurf에서 AI가 생성한 변경 사항은 즉시 디스크에 기록되어 개발자가 변경 사항을 커밋하기 전에 개발 서버 내에서 실시간으로 결과를 확인할 수 있습니다. 이는 잠재적인 문제를 조기에 식별하는 데 도움이 됩니다. "Windsurf가 기본적으로 수행하는 한 가지는 AI 생성물이 디스크에 기록되어 실시간으로 개발 서버 내에서 결과를 확인할 수 있다는 것입니다."
• • 저렴한 진입점: Windsurf는 Cursor보다 저렴한 가격으로 제공되지만, 고유한 "모델 흐름 작업 크레딧" 시스템을 포함한 가격 모델을 가지고 있습니다. 한 사용자는 "Windsurf는 더 저렴합니다. $15/좌석에서 시작하며, Cursor의 $20/좌석에 비해 저렴합니다..."라고 언급했습니다.

3. Cursor: 파워, 사용자 정의 및 고급 기능

• • 수동 제어 및 정밀성: Cursor는 수동 제어를 강조하여 사용자가 컨텍스트를 명시적으로 지정하고 AI가 생성한 코드 변경 사항을 신중하게 검토하도록 요구합니다. 이는 Windsurf의 더 자동화된 접근 방식과 대조됩니다. "...Cursor는 더 정밀한 제어와 처리를 제공하는 강력한 도구처럼 느껴집니다."
• • 인라인 코드 차이: Cursor는 인라인 코드 차이를 표시하여 사용자가 AI가 만든 모든 변경 사항을 적극적으로 검토하도록 합니다. "항상 인라인 코드 차이를 보여줍니다."
• • 강력한 컨텍스트 관리: Cursor는 전체 문서 세트, 웹 페이지, git 브랜치 및 커밋을 포함하여 더 정교한 AI 상호 작용을 위한 고급 컨텍스트 관리 기능을 제공합니다.
• • 풍부한 기능("주방 싱크" 접근 방식): Cursor는 오류 수정, 코드 완성, 디버깅 등 IDE의 거의 모든 기능에 AI를 통합하는 "주방 싱크" 접근 방식을 채택하고 있습니다. "모든 것에 AI 버튼이 있습니다."
• • 멀티 탭 및 고급 기능: Cursor는 여러 탭을 지원하며 자동 생성된 커밋 메시지, 버그 찾기 및 사용자 정의 규칙 파일과 같은 추가 기능을 제공합니다. "Cursor가 정말 빛나는 곳은 많은 고급 기능입니다. 예를 들어, Cursor는 멀티 탭을 지원합니다."
• • AI 터미널: Cursor의 터미널은 AI와 통합되어 있습니다. 한 리뷰어는 "터미널에서 AI를 언제든지 키보드 단축키로 사용할 수 있는 것이 정말 유용합니다."라고 언급했습니다.

4. 제한 사항 및 향후 개발

• • Windsurf와 Cursor 모두 "에이전트 워크플로"를 제공하지만, 검증된 결과가 나올 때까지 코드를 자율적으로 시도, 평가 및 반복할 수 있는 진정한 에이전트로 간주되지는 않습니다. "두 IDE 모두 AI 기반이지만, 자율적으로 코드를 반복하거나 논리를 평가할 수 있는 진정한 '에이전트'는 아닙니다."
• • 두 IDE 모두 주로 코드 생성 및 제안에 중점을 두며, 버그 수정, 디버깅 및 검증에는 인간의 감독이 필요합니다. 한 사용자는 "그들은 코드만 생성하며, 버그가 있으면 사용자가 직접 수정해야 합니다."라고 말합니다.
• • 이들 IDE와 함께 사용할 수 있는 외부 도구인 Cline과 같은 더 강력한 에이전트와 같은 행동과 기능을 제공하는 도구가 있습니다.

5. 기능 차이의 구체적인 예

• • 코드 수정 접근 방식: Cursor는 채팅 사이드바에서 코드 제안을 제공하여 사용자가 적극적으로 적용하도록 요구합니다. Windsurf는 "쓰기" 모드로 코드베이스를 직접 수정하여 더 빠른 워크플로를 제공합니다. "Cursor는 여전히 채팅 사이드바에서 제안만 제공합니다...Windsurf는...결정을 대신 내려줍니다, 새로운 파일을 생성하는 것처럼..."
• • 컨텍스트 관리: Cursor는 @codebase 또는 @files를 사용하여 파일 컨텍스트를 추가하는 것이 상대적으로 쉽지만, Windsurf는 직접적인 접근 방식을 제공하지 않을 수 있습니다. "Cursor에서 파일 컨텍스트를 추가하는 것은 상대적으로 쉽습니다...이 간단한 작업은 Windsurf에서 수행하기 어렵습니다..."
• • 코드 제안: 한 예로, 날짜-시간 선택기가 있는 폼을 추가하라는 요청을 받았을 때, Windsurf는 첫 시도에서 프로젝트에서 사용된 기존의 커스텀 날짜-시간 선택기를 사용한 반면, Cursor는 처음에는 기본 구성 요소를 사용했습니다. "...Windsurf는...기존의 커스텀 날짜-시간 선택기 구성 요소를 사용했습니다...Cursor는...기본 구성 요소를 사용했습니다."

6. UI/UX의 중요성

• • UI 접근 방식의 차이는 단순히 외관상의 차이가 아닙니다. 개발자 경험에 영향을 미칩니다. Windsurf의 간소화된 접근 방식은 속도와 사용 용이성을 촉진하는 반면, Cursor의 기능이 풍부한 UI는 파워와 사용자 정의를 제공합니다.
• • Windsurf의 "깨끗한 UI"와 "그냥 작동하는" 접근 방식은 종종 Cursor의 더 복잡하고 혼잡한 인터페이스와 대조됩니다.
• • Windsurf의 Cascade 덕분입니다(그들이 먼저 했습니다). 이는 에이전트 모드 기능을 의미합니다.

7. 가격 및 가치

• • Windsurf는 더 낮은 시작 가격을 가지고 있습니다. "Windsurf는 더 저렴합니다...$15/좌석, Cursor의 $20/좌석에 비해."
• • Windsurf는 "모델 흐름 작업 크레딧"에 대한 크레딧 기반 모델을 사용하여 Cursor의 좌석당 가격보다 덜 직관적입니다. 한 사용자는 "'모델 흐름 작업 크레딧'과 같은 것들 — 그것이 무엇을 의미하든 — 가격 모델의 일부입니다."라고 언급했습니다.
• • 현재 가격($10-20/월)의 지속 가능성은 일부 사용자에 의해 의문시되며, 가격 조정이 필요할 수 있다는 제안이 있습니다.

8. 실제 워크플로

• • Windsurf의 실시간 업데이트는 이러한 변경 사항이 애플리케이션에 미치는 영향을 쉽게 확인할 수 있게 합니다.

결론

Windsurf와 Cursor는 모두 전통적인 워크플로에 비해 상당한 이점을 제공하는 강력한 AI 기반 IDE입니다. 선택은 개인의 선호도에 따라 다릅니다:

• • Windsurf를 선택하세요: 초보자이고 단순성, 깨끗한 UI 및 더 간소화된 경험을 선호하는 경우.
• • Cursor를 선택하세요:경험이 많고 사용자 정의, 광범위한 기능 및 세밀한 제어를 원하는 경우.

각각의 핵심 기능과 코드 생성 기능은 동일한 LLM을 사용하기 때문에 매우 유사합니다. 사용자 경험, UI 및 특정 기능의 차이로 인해 한 쪽이 다른 쪽보다 특정 유형의 사용자에게 더 적합합니다.