Windsurf против Cursor

1. Общая AI основа, различный UX:

• • Оба Windsurf и Cursor используют одну и ту же основную AI модель, Claude 3.5 Sonnet, для сложных задач. Это означает, что в большинстве случаев они производят код и предложения аналогичного качества. Они также оба используют меньшие модели для более простых задач, таких как автозавершение.
• • Основное различие между ними заключается в их пользовательских интерфейсах (UI) и способах интеграции и представления AI функциональности. Windsurf придает приоритет простоте и удобству использования, в то время как Cursor фокусируется на предоставлении более функционально насыщенной, настраиваемой среды. Как сказал один пользователь: "Windsurf действительно стремится быть очень простым и удобным продуктом... Cursor склоняется к более ручному управлению."

2. Windsurf: Простота, скорость и удобство для начинающих:

• • Чистый UI: Windsurf предлагает более чистый, интуитивно понятный UI, который стремится минимизировать отвлекающие факторы и сложность. "Это похоже на сравнение продукта Apple с продуктом Microsoft — эти мелкие детали действительно делают Windsurf более изысканным."
• • Агентный режим по умолчанию: Windsurf работает в "Агентном режиме" по умолчанию, что означает, что он автоматически определяет и подтягивает необходимый контекст кода, упрощая взаимодействие. Этот опыт "оно просто работает" предназначен для удобства пользователей-новичков.
• • Быстрое время отклика: Windsurf отмечается за более быстрое время отклика по сравнению с Cursor. Как сказал один пользователь: "Windsurf казался быстрее как в генерации ответов, так и в выполнении задач."
• • Обновления в реальном времени: Изменения, сгенерированные AI в Windsurf, немедленно записываются на диск, позволяя разработчикам видеть результаты в реальном времени в dev сервере до фиксации изменений. Это помогает выявлять потенциальные проблемы на ранней стадии. "Одна вещь, которую Windsurf делает по умолчанию, и которая мне действительно нравится, это то, что AI генерации записываются на диск до вашего одобрения...вы увидите результаты прямо внутри вашего dev сервера в реальном времени."
• • Доступная начальная цена: Windsurf стоит дешевле, чем Cursor, хотя его модель ценообразования включает уникальную систему "кредитов на действия модели потока". Один пользователь отметил: "Windsurf дешевле. Хотя он начинается с $15 за место, по сравнению с $20 за место у Cursor..."

3. Cursor: Мощь, настройка и расширенные функции

• • Ручное управление и точность: Cursor подчеркивает ручное управление, требуя от пользователей явного указания файлов для контекста и тщательного рассмотрения изменений кода, сгенерированных AI. Это контрастирует с более автоматизированным подходом Windsurf. "...Cursor ощущается как более мощный инструмент с более точным управлением и обработкой."
• • Встроенные диффы кода: Cursor отображает встроенные диффы кода, что заставляет пользователя активно просматривать все изменения, внесенные AI. "Он всегда показывает вам встроенные диффы кода."
• • Надежное управление контекстом: Cursor предлагает расширенные функции управления контекстом, позволяя пользователям включать целые наборы документации, веб-страницы, ветки git и коммиты для более нюансированных AI взаимодействий.
• • Функционально насыщенный ("подход кухонной раковины"): Cursor использует "подход кухонной раковины", интегрируя AI почти во все функции IDE, от исправления ошибок до автозавершения кода и отладки. "У всего есть кнопка AI."
• • Многовкладочность и расширенные функции: Cursor поддерживает несколько вкладок и дополнительные функции, такие как автоматически сгенерированные сообщения коммитов, обнаружение ошибок и пользовательские файлы правил. "Где Cursor действительно сияет, так это в своих мощных функциях. Например, Cursor поддерживает многовкладочность."
• • AI терминал: Терминал в Cursor также интегрируется с AI. Один рецензент отметил, что "Наличие AI в терминале, который доступен по сочетанию клавиш в любой момент, действительно полезно."

4. Ограничения и будущие разработки

• • Хотя оба Windsurf и Cursor предлагают "агентные рабочие процессы", они не считаются настоящими агентами в том смысле, что они могут автономно пробовать, оценивать и итеративно улучшать код до достижения проверенного результата. "Хотя обе IDE поддерживаются AI, они не являются настоящими 'агентами', которые могут автономно итеративно улучшать код или оценивать его логику."
• • Оба в основном сосредоточены на генерации кода и предложениях, требуя человеческого надзора для исправления ошибок, отладки и проверки. Как сказал один пользователь: "Они только генерируют код, и если у вас есть ошибки, это ваша ответственность их исправить."
• • Существуют внешние инструменты, которые можно использовать вместе с этими IDE, такие как Cline, которые предлагают более надежное агентное поведение и возможности.

5. Конкретные примеры различий в функциях

• • Подход к модификации кода: Cursor предлагает предложения по коду в боковой панели чата, требуя от пользователей активного применения их. Windsurf, с его режимом "записи", будет напрямую изменять кодовую базу, что приводит к более быстрому рабочему процессу. "Cursor все еще предлагает только предложения в своей боковой панели чата...Windsurf...будет принимать решения за вас, будь то создание новых файлов..."
• • Управление контекстом: Cursor делает относительно легким добавление контекста файлов с помощью @codebase или @files, в то время как Windsurf может не иметь такого прямого подхода. "Добавление контекста файлов в Cursor относительно легко...Этот простой акт трудно выполнить в Windsurf..."
• • Предложения по коду: В одном примере, когда было предложено добавить форму с выбором даты и времени, Windsurf с первого раза использовал существующий пользовательский компонент выбора даты и времени, используемый в проекте, в то время как Cursor изначально использовал нативные компоненты. "...Windsurf...использовал существующий, пользовательский компонент выбора даты и времени...Cursor...использовал нативный компонент"

6. Важность UI/UX

• • Различия в подходе к UI не только косметические. Они влияют на опыт разработчика. Стримлайн подход Windsurf способствует скорости и удобству использования, в то время как функционально насыщенный UI Cursor предоставляет мощь и настройку.
• • Чистый UI Windsurf и подход "оно просто работает" часто контрастируют с более сложным и загроможденным интерфейсом Cursor.
• • Windsurf’s Cascade to thank (они сделали это первыми). Это относится к функциональности агентного режима.

7. Цены и ценность

• • Windsurf имеет более низкую начальную цену. "Windsurf дешевле...$15 за место, по сравнению с $20 за место у Cursor."
• • Windsurf использует модель на основе кредитов для "действий модели потока", что делает ее менее прямолинейной, чем ценообразование Cursor за место. Один пользователь отметил: "Такие вещи, как 'кредиты на действия модели потока' — что бы это ни значило — являются частью модели ценообразования."
• • Некоторые сомневаются в устойчивости текущих цен ($10-20 в месяц), предполагая, что цены могут потребовать корректировки.

8. Рабочий процесс в реальном мире

• • Обновления в реальном времени Windsurf упрощают просмотр того, как эти изменения влияют на приложение.

Заключение

Оба Windsurf и Cursor являются мощными IDE с поддержкой AI, которые предлагают значительные преимущества по сравнению с традиционными рабочими процессами. Ваш выбор будет зависеть от личных предпочтений:

• • Выберите Windsurf: Если вы новичок, предпочитаете простоту, чистый UI и хотите более упрощенный опыт.
• • Выберите Cursor:Если вы опытный пользователь, который желает настройки, обширных функций и тонкого управления.

Основная функциональность и возможности генерации кода у каждого очень похожи, так как они оба используют одну и ту же LLM. Различия в пользовательском опыте, UI и специфической функциональности делают один из них более подходящим для одного типа пользователя по сравнению с другим.