Cursor vs Copilot
介绍
Cursor 和 GitHub Copilot 都旨在通过 AI 提高开发者的生产力，但它们满足不同的需求。Cursor 是作为一个功能齐全的代码编辑器构建的，而 GitHub Copilot 则作为现有开发环境的附加组件。这个比较将帮助你决定哪个工具适合你的工作流程。
功能与定价
以下是关键功能和价格的细分，以突出它们的差异：
- 代码补全: Cursor 提供带有自动导入的多行建议，而 Copilot 提供内联预测，两者都能加快编码速度。
- 项目背景: Cursor 查看整个代码库，适合大型项目，而 Copilot 专注于打开的文件，更适合小型任务。
- 定价: Cursor 的 Pro 计划是 $20/月，附带一个有限的免费层级，而 Copilot 提供一个免费层级，每月有 12,000 次补全，Pro 层级为 $10/月。
用户体验
用户评论显示出分歧：Cursor 因其高级功能（如代理模式）而受到赞扬，但有些人认为它复杂。Copilot 以易用性和强大的社区支持而著称，尽管它可能在项目范围内的功能上有所欠缺。
功能逐项比较
以下是详细的功能对比表总结：
| 功能 | Cursor | GitHub Copilot |
|---|---|---|
| 代码补全 | 建议多行，自动导入 TypeScript/Python 的符号，猜测下一个编辑位置 | 内联建议，预测下一个逻辑流程，使用 Alt+[ / Alt+] 循环选项，使用 Ctrl+Enter 查看替代方案 |
| 代码生成 | Composer 创建整个应用程序，⌘+K 打开，⌘+L 新建，⌘+; 用于内联/详细说明，支持多语言 | 内联建议，Copilot Chat 用于较长的代码块，Ctrl+I 通过纯英语生成代码 |
| 聊天功能 | 上下文感知 (⌘+L)，拖拽 & 高亮区域，支持图像，直接应用建议 | Copilot Chat 解释/建议改进，集成的 VS Code Chat，最近的更新包括聊天历史记录、拖放文件夹 |
| 终端集成 | ⌘+K 将想法转化为命令，直接通过快捷键劫持终端 | ⌘+I 用于命令建议，解释命令，可以用简单的英语描述 |
| 项目背景 | 查看整个代码库，使用 @folders、@files、@Folders、@Code | 查看打开的文件，使用导入/函数/变量名称，@ 引用文件，#fetch 进行搜索 |
| 多文件操作 | Composer 更改跨项目，生成整个应用程序的文件，重构文件/文件夹 | 多文件更改的编辑功能，定义工作集，审查/编辑，可能较慢/时间线加载，建议手动指定 |
| “代理模式” | Cursor代理 (⌘ 在 Composer 中)，使用 Claude 模型，运行命令/文件，语义搜索，动态上下文管理 | 无等效，Copilot Chat 处理类似任务但集成度较低 |
| 代码审查 | Bug finder 扫描代码/分支更改，内联帮助，一键修复，每次点击成本 $1+ | 最近的代码审查功能（有限预览），审查暂存/未暂存的更改，内联建议，一键应用 |
| 自定义指令 | 通过设置和 `.cursorignore` 文件进行设置 | 支持通过 .github/copilot-instructions 文件，遵循编码偏好 |
优点和缺点
总结用户和功能分析：
- • Cursor专家 : 高级项目范围理解，复杂任务的代理模式，具有AI集成的综合编辑器，以及支持设计到代码工作流程。
- • Cursor缺点 : 由于功能广泛，学习曲线更陡峭，某些层级的定价可能更高。
- • GitHub Copilot 优点 : 广泛的 IDE 集成，慷慨的免费层级（每月 12,000 次补全），强大的代码补全和聊天功能，成熟的社区。
- • GitHub Copilot 缺点 : 不太全面的项目上下文理解，多文件操作可能不太直观。
结论与建议
在 Cursor 和 GitHub Copilot 之间做出选择取决于开发者的具体需求。对于那些寻求一个功能全面、AI 驱动的编辑器，并具备高级功能（尤其是针对大型复杂项目）且愿意应对较陡峭学习曲线的开发者来说，Cursor 可能是更好的选择。GitHub Copilot 则因其更广泛的 IDE 支持和慷慨的免费层级，似乎更适合那些偏好简单易用、广泛集成的工具，特别是针对小型或熟悉的项目的开发者。鉴于它们的积极开发和用户反馈，建议随时关注它们不断演进的功能。