Cursor vs Copilot
Introduction
Cursor et GitHub Copilot visent tous deux à augmenter la productivité des développeurs grâce à l'IA, mais ils répondent à des besoins différents. Cursor est conçu comme un éditeur de code complet, tandis que GitHub Copilot agit comme un complément pour les environnements de développement existants. Cette comparaison vous aidera à décider quel outil correspond à votre flux de travail.
Fonctionnalités et Tarification
Voici une répartition des principales fonctionnalités et des prix pour mettre en évidence leurs différences :
- Complétion de Code: Cursor propose des suggestions multi-lignes avec des auto-imports, tandis que Copilot fournit des prédictions en ligne, tous deux accélérant le codage.
- Contexte du Projet: Cursor examine l'ensemble de la base de code, idéal pour les grands projets, tandis que Copilot se concentre sur les fichiers ouverts, mieux adapté pour les petites tâches.
- Tarification: Le plan Pro de Cursor est à 20$/mois avec un niveau gratuit limité, tandis que Copilot propose un niveau gratuit avec 12 000 complétions/mois et un plan Pro à 10$/mois.
Expérience Utilisateur
Les avis des utilisateurs montrent une division : Cursor est loué pour ses fonctionnalités avancées comme le mode agent, mais certains le trouvent complexe. Copilot est reconnu pour sa facilité d'utilisation et son solide soutien communautaire, bien qu'il puisse manquer de capacités à l'échelle du projet.
Comparaison Fonction par Fonction
Voici un tableau détaillé fonction par fonction résumant la comparaison :
| Fonctionnalité | Curseur | GitHub Copilot |
|---|---|---|
| Code Completion | Suggère plusieurs lignes, importe automatiquement les symboles pour TypeScript/Python, devine l'emplacement de la prochaine modification | Suggestions en ligne, prédit le flux logique suivant, parcourt les options avec Alt+[ / Alt+], voir les alternatives avec Ctrl+Enter |
| Génération de Code | Composer crée des applications entières, ⌘+K pour ouvrir, ⌘+L pour nouveau, ⌘+; pour en ligne/élaboré, support multilingue | Suggestions en ligne, Copilot Chat pour des extraits plus longs, Ctrl+I pour la génération de code via l'anglais simple |
| Fonctionnalité de Chat | Contexte-sensible (⌘+L), glisser & surligner des régions, prend en charge les images, applique les suggestions directement | Copilot Chat explique/suggère des améliorations, intégré à VS Code Chat, les dernières mises à jour incluent l'historique des discussions, glisser-déposer des dossiers |
| Intégration de Terminal | ⌘+K traduit les idées en commandes, détourne directement le terminal avec un raccourci | ⌘+I pour des suggestions de commandes, explique les commandes, peut décrire en anglais simple |
| Contexte du projet | Regarde l'ensemble de la base de code, utilise @folders, @files, @Folders, @Code | Regarde les fichiers ouverts, utilise les noms d'imports/fonctions/variables, @ pour référencer les fichiers, #fetch pour rechercher |
| Opérations Multi-Fichiers | Le compositeur change à travers le projet, génère des fichiers pour l'application entière, refactorise les fichiers/dossiers | Fonctionnalité de modifications pour les changements multi-fichiers, définir un ensemble de travail, réviser/modifier, peut être lent/chargement de la chronologie, spécification manuelle recommandée |
| Mode Agent | Agent de Curseur (⌘ dans Composer), utilise les modèles Claude, exécute des commandes/fichiers, recherche sémantique, gestion dynamique du contexte | Pas d'équivalent, Copilot Chat gère des tâches similaires mais est moins intégré |
| Revue de Code | Le détecteur de bogues analyse les modifications de code/branche, l'aide en ligne, corrige en un clic, coûte 1$+ par clic | Texte traduit en français : "Fonctionnalité récente de revue de code (aperçu limité), revoir les modifications indexées/non indexées, suggestions en ligne, application en un clic |
| Instructions personnalisées | Configuré via les fichiers de paramètres et .cursorignore | Supports via le fichier .github/copilot-instructions, suit les préférences de codage |
Avantages et Inconvénients
Pour résumer l'analyse des utilisateurs et des fonctionnalités :
- • Texte traduit en français : "Cursor Pros : Compréhension avancée à l'échelle du projet, mode agent pour les tâches complexes, éditeur complet avec intégrations d'IA, et support pour les workflows de conception à code.
- • Cursor Cons : Courbe d'apprentissage plus raide en raison des fonctionnalités étendues, tarification potentiellement plus élevée pour certains niveaux.
- • GitHub Copilot Pros : Intégration étendue des IDE, niveau gratuit généreux (12 000 complétions/mois), complétion de code et chat performants, communauté établie.
- • GitHub Copilot Inconvénients : Compréhension moins complète du contexte du projet, les opérations multi-fichiers peuvent être moins intuitives.
Conclusion et Recommandation
Choisir entre Cursor et GitHub Copilot dépend des besoins spécifiques des développeurs. Cursor est probablement mieux adapté pour ceux qui recherchent un éditeur complet, alimenté par l'IA, avec des fonctionnalités avancées, en particulier pour des projets vastes et complexes, et qui sont prêts à surmonter une courbe d'apprentissage plus abrupte. GitHub Copilot, avec son support plus large pour les IDE et son niveau gratuit généreux, semble plus adapté aux développeurs préférant un outil simple et largement intégré, en particulier pour des projets plus petits ou familiers. Compte tenu du développement actif et des retours des utilisateurs, il est conseillé de rester informé de l'évolution de leurs fonctionnalités.